О просмотренном кино. Джокер и Малефисента-2

[Argo19]

ДЖОКЕР



Я не люблю фильмы о Бетмене, и на эту картину идти совершенно не собиралась, тем больше раздражал поднятый народом хайп вокруг новой картины. В итоге попала в кино совершенно случайно, заменив не пошедшего на фильм человека, чтобы поддержать сис.

Две трети картины я откровенно скучала, устала сидеть на кресле с мыслью, поскорее бы это закончилось. Но создатели как-то так умудрились вывернуть, что последняя часть фильма все-таки оказалась интересной, и в целом картина оставила сносное впечатление (благодаря финалу). Что сказать... Какое все это имеет отношение к фильмам о Бетмене и Джокере, я не особенно понимаю. В моем представлении Джокер был сумасшедшим злодеем, который пакостил Бетмену, а тут... Что ж, фильм драматичный, остросоциальный, я бы сказала; психологически тяжелый. Как обычно люди у нас любят поднимать хайп вокруг вещей, которые выставляют напоказ всяческую чернуху. Помню, в свое время, как люди орали с фильма "Реквием по мечте". Я его даже посмотрела. Я так и не поняла, почему он у всех вызывал такой неописуемый восторг. Будучи фанатом МакЭвоя вижу, как люди восхваляют "Грязь" - я тоже его посмотрела, и считаю самым отвратительным фильмом, который мне приходилось видеть, с удовольствием его развидела и больше не вспоминаю, но большинство считают его шедевром. Слыхала еще про "Дом, в котором..." - как понимаю история про каких-то тяжелых интернатовских детей... Это мода такая, считать шедевром отвратительные вещи про тяжело больных людей, асоциалов, изгоев, наркоманов и прочих людей, падающих на дно социума? Хотя, наверное, в этом тоже есть смысл. Людям, в конце концов, надоедает смотреть фильмы, где все и всё идеально. Где герои прилизаны снаружи и изнутри, где они поступают только правильно, где добро побеждает зло, и все прекрасно, потому что в жизни все не так, и мы ближе к этим неидеальным несчастным изгоям, чем к супергероям, богам и избранным, и к бэдэнду со страданиями, чем к "долго и счастливо"...

Драма с элементами артхауса, где главный герой - психически тяжело больной человек, живущий в нищете, не имеющий нормальных социальных контактов, и в общем-то смысла в своей жизни. Главного героя весь фильм было откровенно жаль. Считаю, что актер сыграл отлично. В фильме очень много психологически обнаженных моментов, которые показываются без прикрас: насильственный смех, слезы, сцены фантазий главного героя, его прилюдное унижение. Смотреть на это неловко, неприятно, в каждой из таких сцен хорошо вживаешься в шкуру главного героя. Он болен - и его болезнь не может оставаться незаметной. В одной из первых сцен нам показывают крупным планом как он долго и натужно смеется, и через несколько секунд это вызывает раздражение, хочется, чтобы кадр переключился, хочется, чтобы этот смех прекратился. После просмотра фильма я подумала, что это был довольно интересный ход. Вот первая реакция у человека, который не знает, в чем причина этого смеха: раздражение, желание нагрубить, попросить "заткнуться", уйти из общества этого странного человека. Что в общем-то мы и видим далее. На Артура наезжают, избивают, высмеивают. Людям проще пожалеть безногого, но человек не здоровый психически вызывает у обывателя отвращение и страх, агрессию, если говорить о быдло-индивидуумах. Все эти ситуации, в которых показан Артур: низкооплачиваемая работа клоуном в какой-то нищенской фирме, проживание в аварийном доме вместе с мамой, отсутствие друзей, фантазии о встрече с кумиром, нереалистичные мечты о любви и карьере - это наша реальность. Никакой Готэм и никакой Бетмен здесь не нужны - фильм о самом настоящем реализме. Он страшен своей правдивостью во многих моментах. Нет, во всех... Просто во всех. (Правда, тут хочется уточнить, что не имей фильм отсылок к Джокеру, едва ли он вообще собрал такую кассу и такой хайп - люди бы просто на него не пошли. Сюжет на любителя).

Когда выходила картина, я читала в Яндекс-новостях дикие истории о простестах в США, поскольку на премьере фильма в кинотеатре были совершены убийства. Кажется, история не новая, но звучит ужасно. Зрители считают, что фильм оправдывает насилие и призывает к нему. Что ж, как человек с устойчивой психикой (окей, более-менее), не вижу никакой пропаганды, но... стоит признать, что люди, ведомые, внушаемые, психически нездоровые, вполне могут видеть в таких картинах оправдание своим действиям, призыв к насилию. Ведь, что мы видим? Больной нищий социальный невидимка убивает напавших на него ублюдков и поднимает восстание целого слоя населения, такого же, как он, угнетаемого власть имеющими, обездоленного, невидимого для тех, у кого есть деньги; его лицо под маской становится культом, для этой толпы - он бог, его увидели, услышали, он отомстил и стал по-настоящему счастливей. И когда смотришь на все это, трудно не поддержать его, если честно. Люди, которые издевались над ним, заслужили то, что получили. Митинги, разбой - закономерный результат, к которому приводит нищета, экономическая и экологическая катастрофа. Чего терять этим людям? У них и так ничего нет. Почему им верить Томасу Уэйну? Он просто еще один вещающий с экранов толстосум. Как отличить зерна от плевел? Убитые "приличные граждане" не вызывают сочувствия, слова Мюррея о том, что Джокер оправдывает чем-то там свои убийства не находит поддержки, Томаса Уэйна совсем не жаль... Это все к вопросу о том: кто же злодей? А это с какой точки зрения показать события.

И вся эта шумиха в конце, когда толпа митингует, громит улицы, грабит - прекрасно показано безумие, охватившее город, людей. Это выглядело впечатляюще.

Есть мнение, что весь фильм - лишь выдумка, а Джокер все это время был в больницу. Поддерживаю и этот вариант, считаю, что реальность и выдумка в данном случае имеют равные права на существование.

Лично меня фильм просто заставил еще раз задуматься о том, как тяжело живется множеству людей в нашем мире. Физическая инвалидность приносит человеку физическую боль, бытовые ограничения в самообслуживании или передвижении на большие расстояния, конечно же, меняет психологическое состояние и круг знакомых (люди часто замыкаются на болезни, предпочитают общаться с больными, а не со здоровыми и так далее). Но психическое заболевание куда страшнее... Оно приносит душевную боль, которую нельзя заглушить лекарством - только человеческими отношениями с родными, друзьями, с любимыми людьми. Только проблема в том, что психически нездоровый человек выпадает из социума со своим недугом, он не может выстроить контакты, он иной, его поведение, эмоции, восприятие мира отличаются от общепринятых и общество просто отторгает его как чужака. Он терпит насмешки и издевательства, не может устроиться на работу, чужие люди или просто соседи его не понимают, он не может найти друзей, потому что не знает, как это сделать, не может создать семью, построить отношения - ему просто не с кем. Если что-то болит - можно выпить лекарство, если нет ноги - сделать протез, встать на костыль; если твое инвалидное кресло сломалось ты можешь купить новое. Но нельзя купить в аптеке друзей, нельзя обменять плохого родственника на хорошего, нельзя просто так взять и взаимно влюбиться. У психически неполноценного, больного человека есть те же потребности в любви, принятии, дружбе, понимании, сочувствии, но в отличие от здоровых или физически больных людей он не может их получить, просто потому что не знает, как, где, что сделать для этого. У него нет инструментов, он как винтик не от той машины, не находит своего места, и остается один на один со своими проблемами. Да, он среди людей: соседей, медицинских и социальных работников, коллег (если повезло), но он один в своей депрессии, непонимаемый, незаметный, никому нет дела до его проблем. Все это страшно, страшно тем, что реально, что такие люди живут среди нас, но мы не знаем о них, потому что их проблемы глубоко внутри них, и это то, что никак нельзя исправить, починить, вылечить. Особенно, если говорить о нашей стране, где психически нездоровые люди просто не имеют шанса на какую-либо реабилитацию вовсе, а психоневрологические диспансеры больше похожи на тюрьму, из которой у человека нет выхода, где у него нет никакого выбора, нет прав, нет перспектив. Страшно подумать, что являясь в целом осознающим ситуацию человеком, можно попасть в такое место и понять, что ты уже никогда оттуда не выйдешь, и не важно, что ты скажешь или сделаешь, перспектив просто нет. Это даже не тюрьма, откуда люди выходят, отсидев срок. Какое-то бесконечное заключение, где тоже живут люди, одни из которых тяжело больны, другие более-менее вменяемы, но никто из них уже не может рассчитывать на полноценную жизнь и свободу.

Вот на такой бесперспективно-чернушной ноте завершилось мое впечатление от Джокера. Фильм неплох, игра актера - отличная, но, возможно, на него не стоит идти в кино, поскольку в нем нет особой зрелищности. К тому же сюжет на любителя.

Малефисента: Владычица тьмы



О Малефисенте-2 отзыв будет куда короче. Ее я посмотрела раньше в компании друзей и на нее попасть хотела, в отличие от Джокера. Зрелищности фильму не занимать: прекрасные спецэффекты и виды, особенно понравилась стая фей, подобных Малефисенте.
Не знаю, что там сделали с гримом, но в этой части Джоли мне дико понравилась, прям пустила на нее слюну - очень красивая, особенно с этими крыльями, рогами, распущенными волосами. Прекрасна! Я восторгалась весь фильм! А вот Диаваль совсем не порадовал - постарел, потрепался, потерял лоск, хотя добавлял немного юмора в фильм.
Главные герои в лице Авроры и принца, конечно, дико унылы из-за своей правильности. Королева-злодейка ужасно банальна.
В целом сюжет хоть и был неплох в некоторых местах, но имел и серьезные прям дикие провисания. Волшебных тварей заперли в церкви и мочат, почему не убить злодейку, которая сидит тут же??? Со стены бросают порошок, который убивает фей? Бросимся на стену! Только что перебили кучу народа и волшебного, и нет - но свадьбу все равно сыграем, не зря же стол накрывали! Горстка фей нападает на один единственный замок, считая, что может победить весь мир людей... Л - логика. Ну, и прочее. Очень много глупостей в плане логики и поведения персонажей. Хотя отношения Авроры и Малефисенты все равно интересно и мило показали. Понравилось и про шарфик на рога, как Малефисента пошла на встречу Авроре, и то как Аврора пыталась прижиться в человеческой семье, желая быть и с людьми, а не только с волшебным народом, своей, на равных; и то, как обе они, находясь по разные стороны моря, думали друг о друге. Надо сказать, что я редко люблю женских персонажей в целом, а уж что бы это была пара - нонсенс. У меня была любимая диада: отец-сын - Снейп и Гарри. Единственная парочка, по которой я горела как не в себя. Но женских пар не было. Однако ж первая часть Малефисенты прям зажгла во мне огонек, вторая часть тоже порадовала. Увы, делать с ними мне просто нечего, но это как деликатес - попробовать что-то новое.
Фильм стоит смотреть в кино из-за картинки и суеты, но от сюжета ждать хоть капли оригинальности не стоит - он, увы, банален, к тому же слаб во многих моментах.